第94章皆不逢之 (第2/2页)

破天惊之妙。《蜀道》、《天姥》诸篇，摹拟甚多，而我独爱其《乌栖曲》、《乌夜啼》等篇，如《乌栖曲》云：姑苏台上乌栖时，吴王宫里醉西施。

    吴歌楚舞欢未毕，西山欲衔半边日。银箭金壶漏水多，起看秋月坠江波，东方渐高奈乐何！其《乌夜啼》云：黄云城边乌欲栖，归飞哑哑枝上啼。机中织锦秦川女，碧纱如烟隔窗语。

    停梭怅然忆远人，独宿空房泪如雨。其高才逸气，与陈拾遗同声合调。且其论诗云：‘梁陈以来，艳薄斯极，沈休文又尚以声律。将复古道，非我而谁。’故律诗殊少。常言寄兴深微，五言不如四言，七言又其靡也。以鄙见论之，李诗可以绍古，而杜诗可以开今，其中少有分辨，故非拘于声调俳优者之所可拟议也。

    昌黎古诗，直追雅颂，有西京之遗风，其五七古尤好异斗奇，怪诞百出，能传李、杜所未传。读《南山》等篇，而《三都》、《两京》不能专美于前。人既无其博奥，又无其才力，尽见满纸黝黑，崭崭，所以目为文体，至有韵之文不可读之说。

    此何异听《钧天》之乐，而谓其音节未谐。特其五七言绝句及近体诗非其所好，只备诗中一格，原不欲后人学诗，仅学其五七言绝句小诗也。”

    此一番议论，议论得个个首肯，宝珠、蕙芳等亦颇能领会。子玉道：“诗之妙论，既闻命矣。

    韵有通转之分，且处魏晋而始，如李登之《诗韵》，吕静之《集韵》，齐周作《四声切韵》，梁沈约撰《四声》一卷，而韵谱成。

    隋陆法言、刘臻等，本沈约之旨又为《广韵》，唐郭知玄又为《切韵》，孙又为《唐韵》，丁度、宋祁为《集韵》。

    景云已后，又有《礼部韵》，王宗道之《切韵》，吴棫之《韵补》，元阴时夫之《韵府群玉》，其合韵、分韵，究以何韵为是？”

    道生道：“韵学之辨，诸家通转各有依据。沈约以越音而定八方之音，岂能尽合？而同一字也。

    而舌与齿为一音，齿与舌又为一音。即如五方土音，甚难吻合，所以支元之韵最杂，正不知何方人才能念出一韵来。昔分在韵为二百六部，自淳中，平水刘渊始并为一百七部。

    《广韵》计二万六千一百九十四字，《集韵》计五万三千五百二十五字，《礼部韵》止收九千五百九十字，毛晃增韵，较《礼部韵》增二千六百五十五字，刘平水之《礼部韵略》又增出四百六十三字，而古书尽变。说者谓韵之失不在二百六部之分，而在一百七部之合，阴时夫又较《礼部韵》、毛晃、刘平水韵，刊落三千一百余字，有去古雅而入讹俗者。

    又黄公绍之《韵会》分并依毛、刘韵而笺注颇博，增添一万二千六百五十二字，不为无补。第其次序泥于七音三十六母，又为后人所议。今之韵即沈约之韵，但古韵之通，似较今韵为是。章黼之《韵学集成》校定四声，而古韵之通转亦可类推。

    请以《雅》、《颂》、《离sao》古歌诗核之，古今通转之异可想见矣。”子玉避席而谢。南湘道：“古人讲《易》言理不言数，今人讲《易》言数不言理。数竟可以该得理么？且数自康节先生之后无真传。今之所为太乙数者，可以验运祚灾祥刀兵水火，并知人之贵贱。其考阳九百六之数，历历灵验，其说可以得闻否？”

    道生道：“宋南渡后，有王？着《太乙肘后备捡》三卷，为阴阳二遁，绘图一百四十有四。以太乙孝治人君之善恶，其专考阳九百六之数者，以四百五十六年为一阳九，以二百八十八年为一百六。

    阳九奇数也，阳数之穷。百六偶数也，阴数之穷。王？之说云：后羿寒浞之乱，得阳九之数七。赧王衰微，得阳九之数八。桓灵卑弱，得阳九之数九。炀帝灭亡，得阳九之数十。

    此以年代考之，历历不爽。又云：周宣王父厉而五幽，得百六之数十二。敬王时，吴越相残，海内多事，得百六之数十三。秦灭六国，得百六之数十四。

    东晋播迁，十六国分裂，得百六之数极，而反于一。五代乱离，得百六之数三。此百六之数，确有可验。

    但又有不验者：舜禹至治，万世所师，得百六之数七。成康刑措四十余年，得百六之数十一。

    小甲、雍己之际，得阳九之数五，而百六之数九。庚盯武乙之际得阳九之数六。不降享国五十九年，得百六之数八。

    盘庚、小辛之际，得百六之数十。汉明帝、章帝继光武而臻泰定，是百六之数十五。至唐贞观二十三年，得百六之数二。此皆不应，何也？甚至夏桀放于南巢，商纣亡于牧野，王莽篡汉，禄山叛唐，阳九百六之数，皆不逢之，又是何故？所以我说数不敌理。理生于自然，数若有预定。故圣人言理不言数，数止理中之一端耳。”